化石燃料公司可以使用一种晦涩的法律工具，该工具可能会危害全球保护气候的努力，并且他们开始使用它。结果可能会使国家迫使这些努力达到数十亿美元。
在过去的50年中，各国已签署成千上万的条约保护外国投资者免受政府行动。这些条约就像国家政府之间的合同，旨在吸引投资者在当地就业和获得新技术的承诺中引入项目。
但是现在，随着各国试图逐步淘汰化石燃料以减缓气候变化，这些协议可能会使公众面临压倒性的法律和财务风险。
条约允许投资者在一个称为的过程中起诉政府赔偿投资者国家争议解决，或ISD。简而言之，投资者可以使用ISDS条款来要求政府行动限制化石燃料，例如取消管道和拒绝钻井许可证。例如，加拿大公司TC Energy目前正在寻找超过150亿美元乔·拜登（Joe Biden）总统取消了Keystone XL管道。
在5月5日发表在《期刊》上的一项研究中科学，我们估计国家将面对3400亿美元在取消遵守ISDS条款条约的化石燃料项目的法律和财务风险中。
这比全球范围内的国家适应气候适应和缓解措施2019财年，它不包括取消煤炭投资或取消化石燃料基础设施项目，例如管道和液化天然气码头。这意味着货币国家否则可能会花在建造低碳未来的情况故意加剧气候变化，严重危害国家推动绿色能源过渡的能力。
巨大的潜在支出
在开发早期阶段的全球55,206个上游石油和天然气项目中，我们确定了10,506个项目（占总数的19％），该项目受到334条条约的保护。
这个数字可能更高。由于数据有限，我们只能确定项目所有者的总部，而不是投资的整体公司结构。我们也知道律师事务所正在为行业的客户提供建议通过在具有条约保护的国家使用子公司诸如使用子公司之类的流程来确保访问ISDS的投资。
这样做会使几个低收入和中等收入国家处于严重的风险。莫桑比克，圭亚那和委内瑞拉各自面临超过200亿美元的ISDS索赔损失。
如果各国还取消了进一步发展但尚未生产的石油和天然气项目，它们面临更大的风险。我们发现，全球12％的项目受到投资条约的保护，其投资者可以以320亿美元至10060亿美元起诉。
取消批准的项目可以证明异常冒险对于像哈萨克斯坦这样的国家，可能损失60亿美元至180亿美元，印度尼西亚，有30亿至40亿美元的风险。
取消煤炭投资或化石燃料基础设施项目，例如管道和液化天然气码头，可能会导致更多索赔。
国家已经感到监管寒意
有至少231个ISD案件到目前为止，涉及化石燃料。只是对投资者的大量支出威胁可能会导致许多国家延迟气候缓解政策，从而导致所谓的监管寒意。
两个都丹麦和新西兰例如，似乎已经设计了他们的化石燃料淘汰计划，以最大程度地减少其对ISD的接触。一些气候政策专家曾建议丹麦选择2050年作为石油和天然气提取的结束日期，以避免与现有勘探许可证持有人争议。
新西兰在2018年禁止所有新的海上石油勘探，但没有取消任何现有合同。气候部长承认一个更具侵略性的计划“本来可以与投资者国家定居点相提并论。”法国修改了法律草案在2040年之前禁止化石燃料提取，并允许续签油剥削许可加拿大公司Vermilion威胁要启动ISDS案。
确保绿色能源过渡
尽管这些发现令人震惊，但国家可以选择避免繁重的法律和财务风险。
经济合作与发展组织是目前正在讨论建议关于投资条约的未来。
一种直接的方法是，各国终止或退出这些条约。一些官员有表示关注关于单方面终止投资条约的不可预见的影响，但其他国家已经这样做，很少或没有真正的经济后果。
对于更复杂的贸易协定，国家可以谈判以删除ISDS规定，因为美国和加拿大当他们更换时做了北美自由贸易协定与美国 - 墨西哥 - 加拿大协议。
其他挑战源于“日落条款”，这些条款在撤回某些条约后十年或更长时间结合了国家。意大利就是这种情况退出《能源宪章条约》在2016年。目前卡住在一个正在进行的ISDS案中，英国公司Rockhopper禁止禁止沿海石油钻探。
《能源宪章条约》是一项涵盖能源部门的特别投资协议，成为我们数据集中全球ISDS风险的最大贡献者。许多欧洲国家是目前正在考虑是否离开条约以及如何避免与意大利相同的命运。如果条约的各方都可以同意撤回， 他们可以集体回避日落条款通过相互同意。
全球过渡
打击气候变化并不便宜。动作是需要由政府以及私营部门减慢全球变暖并保持它通过加剧日益毁灭性的灾难。
最后，问题是谁将在全球能源过渡中支付并得到支付。我们认为，至少将关键的公共财政从基本的缓解和适应努力转移到化石燃料行业投资者的口袋中，其产品首先引起了问题，这是适得其反的。
雷切尔·塔拉什（Rachel Thrasher）是法律讲师和研究人员波士顿大学全球发展政策中心；布莱克·亚历山大·西蒙斯（Blake Alexander Simmons）是自然资源人类自然资源维度的博士后研究员科罗拉多州立大学;和Kyla Tienhaara是加拿大经济和环境研究主席安大略省皇后大学。
