一种类型的收入援助不会符合世界各地的所有经济体中的所有人，也不适合一个经济体内的所有人，即麻省理工学院经济学家Esther duflo和Abhijit Banerjee，在一个小组上德赢提款快速公司创新节。各国政府需要更好地解决其群体内的不同需求，并为不同情况提供现金救济的变化。
Duflo和Banerjee，获奖者2019年诺贝尔经济学奖，讨论了他们在2019本书中定制的一些研究，艰难时期的良好经济学。他们说，一些想法 - 特别是关于直接现金转移来帮助挣扎人口的想法 - 并不赞成大流行前。“不是很多人在谈论用钱淋浴世界的可能性，”Duflo说。但是，在Covid-19的时代，这当然有资格作为其中一个名义的“艰难时期”之一，许多国家，富人和穷人，将现金刺激带入主流。
给予某人的现金比食品凭夹的现金更为尊严，基本上规定了人类应该如何花钱。Duflo说，这应该是应该在世界各地的现金救援系统削弱现金救援系统的概念。但是，它的定义变化。在贫穷的国家，许多人面临饥饿的文字风险：“你是一个震惊，无法在桌子上放置食物，”她说。事实上，大流行已经将数百万人推向极端的贫困。然后，尊严是能够养育家庭的行为。因此，DUO倡导普遍基本收入（UBI），以涵盖那些基本但基本的费用，特别是考虑到在一些发展中国家有效地瞄准人们，并且已经留下了过去贫困人口。
在富裕国家，经济学家也相信UBI可以存在“因为这是您作为公民的权利，以获得最低收入，”Banerjee说。但是，在发达的世界中，尊严不仅仅是维持你的家庭，而且还是“有一个感觉你属于社区，你正在扮演你的部分，”Duflo说。对于某些人来说，这需要一个“更慷慨”的金钱，这些政府能够负担得起。
这些付款可以针对UBIS的“最高”的“层次”，例如因为离岸外包而失去工作的人。该人案清楚地区需要在特别低点处获得额外资源。理想情况下，“一个说的系统”看，你被搞砸了，我们将尝试帮助你回到你的脚下，“”芭蕾颊说。社会系统的这种响应部分是美国疲软的一部分，在美国而且在其他丰富的经济体中，通常会因其安全网而参加丹麦的安全网。
无论是有条件的还是无条件的付款，Duo都表示，关于直接现金转移的最常见的神话之一是不是真的：人们会浪费它。“这令人醒目的证据是有多少点的证据，当你给人们一个意想不到的现金时，他们出去买了酒，或者对他们来说是糟糕的，”他说。有多年的证据相反;而且，在他们预期的结果中，已经有数据提供了有关许多国家的大流行失业援助如何没有阻止人员工作。“这种担心现金在某种程度上被滥用，真的非常过分强调，”巴纳杰说。“他们似乎以完全明智的方式花了它。”