今天,最高法院定居长期分裂下级法院对哪种运输工人有资格获得联邦限制强制仲裁和令人惊讶的是,法官一致投票决定扩大该类的工人。
手头的案件涉及飞机货运主管,Latrice撒克逊将西南航空公司告上法庭,早在2019年就加班问题。西南认为她不能这样做,因为她是受仲裁协议的约束。项赢利的撒克逊人的律师称,她在联邦仲裁法案的“海员、铁路员工,或任何其他阶级的工人从事外国或州际贸易。”
的论证工作的国家的最高法院,裁定货运工人喜欢她确实符合条件,扩大的大小项赢利时,雇主已经越来越多地使用强制仲裁文件集体诉讼来平息员工的力量。
分歧在哪里画线的联邦项赢利多年来一直开放,导致矛盾的法院意见一大堆的最高法院的工业一个重要原因。早在2001年最高法院的判决,一个经常批评anti-worker项赢利的,裁定,联邦必须勉强解释仅适用于“运输工人,“没有解释什么,确切地说,一个“蒸腾工作者”。
复杂化,下级法院在2019年主动来定义“其他的工人阶级”不仅包括员工,但合同工人。导致雇主的运输或transportation-adjacent industries-notably亚马逊和Uber-to文件法庭之友的简要声明称这一最新情况,西南航空公司诉撒克逊,会影响法院裁决提起类似诉讼。(有些情况下甚至停顿了一下,而最高法院听到撒克逊人)。
最终归结为项赢利的,联邦在1925年通过,当今天的交通行业是不可想象的,几十年出现之前的演出工人。撒克逊人被密切关注对这些新人gig-worker角色的影响,尤其是独立承包商推动超级亚马逊或交付。
然而,这个观点的法官说没有冒险超出了撒克逊人的范围和西南的情况,也就是说他们只是确认项赢利的联邦适用于飞机货物装入器和高度。的更大的问题是如何影响更广泛的演出经济和雇主像Amazon和乳房,这些问题已经踢了踢之后的一天。