有一个人喜欢的人名单联系凭借伟大的领导，但很少有诚信和诚信一样重要。当领导者时缺乏完整性，他们已经成为毒性和破坏性的武器，以减少而不是提高他们群体的福祉和表现。当他们聪明而野心是一项成功的关键催化剂时，领导者通常更有效，但缺乏伦理将以其团队，追随者和下属的牺牲牺牲领导者的自私议程。当领导人不道德时，你最好希望它们尽可能懒惰。
在商业和学术界，人们都强调了几十年的诚信的重要性，也许是因为道德领导者是例外而不是常态。目前的大流行也不例外，与之广泛的实现那些有道德、有能力、谦逊的领导人因他们处理危机的能力而脱颖而出。在一个合乎逻辑的世界里，我们不需要一场大流行就能意识到，组织和社会通常会变得更好由聪明，诚实，善良的人领导， 但是你现在有了。
一个明显的问题出现了，为什么我们不更多地选择有道德的领导者呢?
是正直很难发现，道德行为很难预测吗?不是真的。事实上，几十年来的学术研究已经证明了这一点心理改算评估衡量人性化，利他主义和令人满意的特征是领导者的准确预测因素，以实现道德和不道德行为。您在这些特征上得分的越高，您将逐步显示。
当然，人们的诚实总是有限度的，甚至有道德的人有时也会做出有问题的行为，特别是当他们面临两个次优选择时(例如，对员工说真话，伤害他们的感情，或撒谎，但让他们开心，等等)。
与任何形式的行为一样，道德和不道德行为总是始终是互动的函数人与情况，这样你的诚信分数就可以预测破坏你的选择所需的情境激励的强度。奥斯卡·王尔德有句名言:“除了诱惑，我什么都能抵抗。”虽然权力通常会使人腐败，但并不是人人都腐败。
那么，无论在商业还是政治领域，为什么我们不经常出现有道德的领导者呢?主要有五个原因:
我们对诚信不认真
虽然我们喜欢说诚信是领导力潜力的基石，我们的偏好命令，当我们投票或指定领导者时，优先考虑其他特征。事实上，在领导者中引诱我们的许多品质是径向直接反对完整性的。
我们被自恋和心理变态的领导者所诱惑
正如我在最新的文章中所展示的书或相关谈话在美国，我们倾向于被有魅力和有吸引力的人所吸引，通常是自大的人，他们以自负的愿景和妄想的才能吸引我们。虽然魅力型领导人完全有可能是道德的，但当我们选择领袖时，我们看重的是魅力而不是谦卑，以及自信而不是能力，我们不应该惊讶，我们最终会看到很多不道德和以自我为中心的人，他们很乐意利用别人来谋求自己的私利。
太多的人成为领导者以获得地位和权力
科学家们始终将领导视为一种心理过程的影响力，由此一个人使一群人能够通过将它们指导作为凝聚力单位来提升其性能和成就。在政治上，领导力将社会聚集在一起推动他们进步和繁荣。
但有一个问题。领导力被销售为终极职业目的地，它赋予权力和地位，因此有很多人只有对成为领导者获得名气和地位感兴趣的人。他们没有愿意让别人更好，并完全专注于自己的个人成功。我们越假装领导力是一种无私和其他导向的角色，这些人就越伪装诚信才能爬上梯子。
我们相信我们的直觉，但我们的直觉是有缺陷的
大多数人认为自己是伟大的法官的角色但是当你看到正直的时候，要发现它并不容易。考虑到我们正受到广泛偏见的影响。这些因素会影响我们的判断，甚至在我们公然犯错后，也会抑制我们的自我概念。当一个人更有魅力、口才更好、更聪明，或者是我们圈子里的一员(比如政治立场、大学、国家、种族和社会阶层)，我们更有可能相信他是“诚实的”。这是一种社会可接受的潜意识方式，表明我们也是诚实的。毕竟，他们和我们很像。
这也导致了外群体偏见和暴民心态。当有人不同意我们的意见，也许是对的，而我们是错的，他们在我们看来是不值得信任的或不道德的。正直不像红色或尼亚加拉大瀑布那样容易察觉。它需要对数据进行仔细和系统的关注，包括一个人的过往记录、他们的心理特征，以及对他们所说和所做之间的差距的严格审查。哦，当我们被某人诱惑时，我们显然不是很公正或客观地评判这些事情。
我们常常被自己的利益所驱使
与普遍的信念相反，有一个普遍的道德框架并不容易，每个人都遵循自己的兴趣。文明社会建立在相反的前提下：我们必须学会牺牲个人自我利益，以便“为团队拿一个”并使系统比个人更强大。然而，这说，这比完成更容易。
当领导人出现并利用我们的自私利益时，我们会很高兴地把更高的道德原则放在一边，为我们自己的个人成功而优化。这就是为什么单一的烂苹果可以污染整个桶，为什么当你把它们放在腐烂的桶里时，好苹果会变坏。领导力的影响始终级联，腐败的领导人在释放他们的团队的寄生心态方面非常友好。在政治中，经常说大多数国家都有政府应得的。至少在民主国家，我们可以看出为什么腐败的领导人更有可能出现在腐败而不是利他主义价值的社团中。
现在好消息：我们不需要海洋改变领导选择，以便更好地发生。由于领导者的诚信至关重要，以确保团队，组织和国家的福祉和表现，我们可以期待任何由道德领导者领导的系统或集体，以优于其竞争对手。道德领导人将推动繁荣，而不道德的领导者将加速腐烂。